Карточный домик реформаторов адвокатуры


Фото: tmvk.org


С момента подачи 6 сентября этого года законопроект долго не мог дойти до профильного Комитета по правосудию. На среду, 5 декабря было официально анонсировано его долгожданное заседание. Но Комитет собрался накануне, во вторник, без камер и анонса, параллельно с пленарной работой парламента. Естественно, проголосовали «за». Сначала кворума не было, и глава Комитета назвал это собрание «комитетскими слушаниями». В процессе показательных выступлений сторонников АП-спикеров АПУ, кворум «добежал» – и комитет протянул позитивный вывод. 9 карточек проголосовали «за» положительный вывод к законопроекту, ранее признанному коррупционным в другом комитете парламента.


Накачанная к моменту Ч публичная поддержка законопроекту при детальном анализе рассыпается, как карточный дом. Пользователю Гугл может показаться, что реформа популярна. Ее поддерживают: Transparency International, РПР, АПУ, программа «Адвокат будущего», Ассоциация адвокатов Украины. И трудовые коллективы 17 киевских офисов юридических фирм. Однако, если проследить связи между этими организациями, то станет понятно, численного перевеса у сторонников законопроекта нет. Потому что это одни и те же люди под разными брендами.


Например, Transparency International входит в РПР; некий Андрей Вишневский – член правления Transparency International и одновременно – руководит программой «Адвокат Будущего». То есть, три пишем, один в уме.


Подписи юрфирм в поддержку законопроекта подтверждают один простой факт: наличие у власти аж 17 партнеров на юридическом рынке. Ничего личного, ничего реформаторского, просто бизнес. Не хочу никого обидеть, но я так понимаю, именно из этих офисов будут делегированы люди в новое адвокатское самоуправление. Если реформа таки произойдет.


Ассоциация юристов Украины – карта из той же колоды. Выступать от имени всех украинских адвокатов ей позволяет только сходство названия с Национальной ассоциацией адвокатов Украины. Особенно удобно в английском переводе. Плюс медиа- поддержка инициаторов законопроекта. По необходимости, эта организация может выступать от имени всех прокуроров, и судей, и налоговиков и студентов юридических вузов.


Нові правила для адвокатів: протистояння двох адміністрацій


Основные юридические аргументы сторонников законопроекта банальны. Это формула всех популистов – «сейчас все плохо, но только мы знаем, как быстро сделать хорошо».


Первое. Адвокаты смогут иметь беспрепятственный доступ к клиентам, адвокатов нельзя будет обыскивать, адвокаты смогут общаться с клиентом конфиденциально… На самом деле, эти принципы есть в действующем законе, но в новой редакции переписаны так, что появятся дополнительные риски и ограничения. Очень заметно, что агитаторы этих псевдоновведений не имеют представления о реальной адвокатской практике и никогда не задерживались по делу клиента, не обыскивались, а СИЗО видели на экскурсии.


Все остальные новеллы в части прав адвокатов подкреплены новыми видами ответственности за злоупотребления правами. Даже адвокатский запрос ограничен нормой об ответственности для слишком любопытного адвоката. О злоупотреблении процессуальными правами и ответственности адвокатов за неявку в суд написано уже достаточно, чтобы убедиться: законопроект предусматривает номинальную роль защитника и криминализацию действий защиты.


Второе. Экзамены будут честные, а вход в адвокатуру свободным. У меня вопрос. Если нужно заменить устный экзамен на тесты, то нужно ли для этого ломать всю систему самоуправления от съездов до конференций? Как считать свободным вход, если необходимый юридический стаж можно будет получить только в прокуратуре и суде. Можно еще попробовать устроиться стажером к адвокату, за что адвокат должен платить вам зарплату. Норма про оплачиваемого стажера абсурдна и оторвана от экономической реальности. Она не новаторская, а откровенно коррупционная. Благодаря законопроекту прокуроров и судей в профессии станет больше. Попадание из юрбиза в адвокатуру станет проблематичнее.


Третье. Кардинальное обновление самоуправления и ликвидация всей действующей системы. Сторонники законопроекта опрометчиво начали рекламировать этот блок реформы под лозунгом «моя новая адвокатура». Лучше и не скажешь, ведь законопроект в части самоуправления – это не более, чем личные амбиции нескольких человек.


В профессиональных кругах известно, что критические аргументы недовольных состоянием адвокатуры выстроены на личных историях и карьерных неудачах отдельных людей. Широкой публике это не очень интересно, а самому закону не добавляет характеристик прогрессивного и действительно необходимого.


Законопроект 9055 превращает сразу несколько конституционных статей в бесполезные декларации, — Гвоздий


Далее. «Положительные европейские оценки» законопроекту 9055 являются неосторожной подделкой позиции Совета Европы. На самом деле, экспертный отчет одного из проектов офиса Совета Европы в Украине отражает частное мнение двух авторов — адвоката из Литвы и адвоката из Хорватии, а не официальной оценкой Совета Европы. Об этом сказано на первой странице брошюры, которой стараются заменить выводы Венецианки. Тем временем, авторы законопроекта почему-то избегают подачи его в Венецианскую комиссию.


Чего еще не хватает в этой дискуссии за принятие законопроекта «Об адвокатуре и адвокатской деятельности»? Не хватает честности. Истинные причины переформатирования адвокатуры – замалчиваются. Потому что не получается одновременно работать на имидж авторов европейской реформы системы правосудия и планировать контроль должностей в новом адвокатском самоуправлении.


Чем закончится эта история, прогнозировать сложно. Но она уже не выглядит красиво и чисто. Никакими реформаторскими лозунгами ее уже не украсить. Наверное, сторонникам и сомневающимся, в том числе народным депутатам, нужно остановиться и подумать, что нужно украинским гражданам – «моя новая адвокатура» или независимый конституционный институт защиты. Особенно хорошо подумать об этом перед выборами. После выборов цена этого решения может быть слишком высока.


Источник: “https://lb.ua/blog/pavel_grechkovskiy/414322_kartochniy_domik_reformatorov.html”